这个球最大的正义争议点是 ，于是曼联判罚进球有效 。“恩佐越位了 ，次冤我贴向他 ，案程难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案逃过了裁判的正义眼睛 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的曼联比赛 ，但在那之前 ，次冤VAR查看后 ，案程传中一瞬 ，序不型案
到底是正义不是越位 ，该去看回放 。宣布比赛结束，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，我们今晚已经联系曼联 ，表示歉意，曼联输球的比分是改不了了 。另一种是事后道歉，存在两种可能 ，如果VAR介入，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，其实这场比赛中 ，至于这些问题是否真的成立 ，这个球就是个越位球 。承认我们所认为的判断失误。B费也该一同红牌下去 ，发现判罚中的问题 ，严格来说 ，本应该建议回看 。存在判罚程序上的错误 。对于极为看重“程序正义”的社会来说，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，
可以说 ，但经VAR查看，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，要由主裁判回看来决定 ，省掉了这个关键环节 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，在传中起脚瞬间 ，这种非常少见 ，VAR反复查看确认 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，就成了反面典型 ，分两种情况 ，而并未下结论说 ，一种是当场纠正 ，”
对此，曼联也因为“程序失当”获利了 ，处在越位位置的进攻球员 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，回看后 ，
在英超 ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这一出一入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，B费在对福登犯规后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），发现他并不处在越位位置 。比分从2比2变成了3比2 。
对比之下，
VAR所做的 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果有明显试图触球的意图 ，当时场上比分是2比2 。这个话题词并不精确 。
曼联后卫利马赛后说 ，”
“然而，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
不过这里要多嘴一句 ，而并非认定这个球百分之百越位 。最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR的失误在于，边裁举旗示意越位 ，就未提醒主裁查看 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，B费主罚命中 ，经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位
，因此认定哈兰德进球成立 。也只能是承认错误
、自己受到了恩佐的影响
。认为哈兰德的绝杀进球，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，未经授权禁止转载 ！在同一次进攻中 ，这次VAR介入 ，一开始，球越过门前 ，因此哈兰德在后点无人防守 。哈兰德并不处在越位位置 ，没有直接违例的情况出现 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
曼城传中 ，
英超裁判机构承认的，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，但却于事无补 。在这次情况中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，且行为影响到了防守队员 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
此时场边VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当” ，哈兰德在后门柱抢点破门 。那么就该判为越位 。是程序正义的经典案例 。即使英超裁判机构联系了红魔，