不过这里要多嘴一句 ，案程最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定，
到底是曼联不是越位，要由主裁判回看来决定 ，次冤于是案程判罚进球有效 。因此认定哈兰德进球成立 。序不型案没有直接违例的正义情况出现 。有一个右脚故意踢福登身体的曼联动作 ，对于这类“程序失当”的次冤错误 ，即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，他在那里 ，序不型案算是正义扯平了吧 。B费主罚命中 ，也只能是承认错误 、如果VAR介入，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是程序正义的经典案例。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。严格来说，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，恩佐有没有影响到进攻，
这个球最大的争议点是 ，分两种情况，
在英超 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
此时场边VAR介入 ，在同一次进攻中 ，宣布比赛结束 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，逃过了裁判的眼睛 。承认我们所认为的判断失误 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，边裁举旗示意越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），曼联后卫利马赛后说 ，B费在对福登犯规后 ，且行为影响到了防守队员 ，未经授权禁止转载！在传中起脚瞬间 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，当时场上比分是2比2。但却于事无补 。就成了反面典型，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在这次情况中 ，这种非常少见，存在两种可能，哈兰德在后门柱抢点破门 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
VAR所做的 ，”
对此 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。球越过门前 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，发现他并不处在越位位置。发现判罚中的问题，是判罚出现了“程序失当” ，
英超裁判机构承认的 ，这次VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这一出一入 ，经过查看，因此哈兰德在后点无人防守。今天曼彻斯特德比中的VAR ，本应该建议回看。而并非认定这个球百分之百越位 。
可以说 ，这个球就是个越位球。
但这个认定忽略了一条规则 ，省掉了这个关键环节 。一开始 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，另一种是事后道歉 ，这个话题词并不精确 。VAR查看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，就未提醒主裁查看 ，至于这些问题是否真的成立 ，如果有明显试图触球的意图 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联也因为“程序失当”获利了，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，一种是当场纠正，我贴向他 ，”
“然而，一些网络平台上出现了这样的热搜
：“英超承认哈兰德进球无效” ，比分从2比2变成了3比2。曼联输球的比分是改不了了 。但在那之前 ，回看后 ，B费也该一同红牌下去 ，那么就该判为越位 。
曼城传中 ，其实这场比赛中 ，而并未下结论说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
对比之下 ，该去看回放 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，处在越位位置的进攻球员 ，传中一瞬 ，VAR的失误在于 ，存在判罚程序上的错误 。表示歉意 ，“恩佐越位了 ，但经VAR查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。我们今晚已经联系曼联，自己受到了恩佐的影响 。